十年牢狱，李公子能够改过自新吗？我不知道，但我知道坏人变好的概率非常非常小。

原生家庭究竟对人的影响有多大呢？

美国心理学家曾经做过一项长达六年的跟踪调研，在分析了1000个犯罪样本的成长经历后发现，没有任何数据显示，单亲、家暴下长大的孩子更倾向于犯罪，温馨幸福父母体贴的家庭，孩子一样会放纵、堕落、犯罪。

有些人心理阴暗，不具备同理心，没有悲悯，但他们没有经历过任何的不幸和伤害，仅仅就是纯粹的坏。

举个简单的例子，关于体罚。

大多数的70后，60后，小时候都经历过家庭和老师的暴力体罚，当时流传一句俗语“黄荆条下出好人，棍棒底下出孝子”。

如果说暴力体罚和人的个性有必然的因果关系，是不是60后，70后暴力倾向的违法犯罪率就特别高呢？事实并非如此。

弗洛伊德的学生阿德勒是个体心理学的鼻祖，阿德勒认为，你成为什么样的人完全是你自由选择的结果，和你曾经经历以及以前发生过什么都没有必然的联系。

阿德勒反对弗洛伊德的说法，他认为一个人的性格之所以扭曲，是他的自由意志主动选择的。这个扭曲的性格和社会和原生家庭有一定的关系，但并不是必然的关系。悲惨的经历既是他的软肋，也是他的武器，他用这种悲惨经历来逃避主观选择的责任，那些所谓的不幸童年和经历只是借口而已。

事实原本如此，无论任何时代，既有在悲惨环境成长起来的优秀的人，也有在幸福环境下成长起来的混蛋。

古时候，管富家子弟叫纨绔子弟。

纨和绔在古代是有钱人的象征。

在商代以前中国人是没有裤子的，而商代的裤子也跟现在的裤子有很大的区别。古代人上身穿的叫衣，下身叫裳。但是这个裳，跟我们现在的裤子不同，是那种很大很宽的阔腿裤，其至可以说是裙子。而且古代没有空调、暖气。所以，这种衣服并不保暖，有钱人家为了保暖，就会在小腿上套上长筒袜，这种袜子被叫做绔，更有钱的人，会用丝滑的丝织品做袜子，叫纨。

因为只有有钱人才穿得起，所以纨绔在古代形容一家人很有钱，纨绔子弟就表示富家子弟。

纨绔子弟通常都很坏。

在人分三六九等的皇权时代，律法是管控底层老百姓的工具，只要拥有权力和金钱，就可以凌驾在律法之上。

民不与官斗，民不与富斗，就说的是这个道理。

“王子犯法，庶民同罪”，只从罪的角度进行了规定，对责和刑并没有做一个明确的指引。加之诸如刑不上大夫、亲故贤能功贵勤宾之类封建等级特quan，“王子犯法，庶民同罪”仅仅是一个摆设或者是口号，不过是统治者愚弄百姓的一种手段罢了。

李公子大致智商是没有问题的，他的那些犯罪同伙，智商大致也不会太低，但为何他们却敢屡屡欺压百姓，无恶不作呢？

是因为不懂法律，还是因为心智不成熟？

其实都不是。

而是因为他们从小到大的生存环境，生活经历清楚地告诉他，父母有钱有权，他们胡作非为也可以逃脱惩罚。

如果一旦他们和普通老百姓一样，做错事就必须为之付出代价，错误越大代价越高，那么一个智商正常的人，有多大概率会去L奸一个女孩呢？

教育从来就不是万能的，如果是万能的话，那么就不需要监狱了。

让坏人不作恶，靠的不是改造教育。